La plupart des refontes de site web sont proposées pour la mauvaise raison. Quelqu’un à la direction s’est lassé de regarder le site, ou un concurrent a lancé quelque chose de plus animé, et une ligne budgétaire apparaît. Dix-huit mois plus tard, l’organisation possède un site qui a l’air actuel et qui fonctionne à peu près comme celui qu’il remplace, parce que rien de ce qui était réellement brisé n’a été diagnostiqué.
Une refonte est un instrument lourd, perturbateur et coûteux. C’est le bon instrument plus souvent qu’on ne le croit, et le mauvais plus souvent que les agences ne l’admettent. Voici comment déterminer dans quelle situation vous vous trouvez.
Huit signes qu’il vous en faut une
1. Votre équipe ne peut pas publier sans développeur
C’est le signal le plus fort qui existe, et celui que les organisations mentionnent en dernier parce qu’elles s’y sont habituées. Si ajouter une page suppose d’ouvrir un billet, votre site n’est pas un outil de communication, c’est un goulot d’étranglement. Le coût n’est pas le temps du développeur, ce sont toutes les mises à jour qui n’ont jamais eu lieu parce que les demander était trop compliqué.
Mesurez-le avant d’en débattre. Combien de temps faut-il aujourd’hui pour publier une mise à jour courante, du moment où quelqu’un la rédige à celui où elle est en ligne ? Si la réponse se compte en jours, vous tenez votre analyse de rentabilité.
2. Il échoue sur mobile, de façon mesurable
Le mobile représente aujourd’hui la majorité du trafic de la plupart des organisations, et « il a un thème adaptatif » ne veut pas dire qu’il fonctionne. Le test, ce sont les Core Web Vitals sur un téléphone de milieu de gamme et une connexion réelle, pas une note d’audit sur poste de travail. Le Largest Contentful Paint devrait se situer sous 2,5 secondes, l’Interaction to Next Paint sous 200 millisecondes, et le Cumulative Layout Shift sous 0,1.
Consultez vos propres chiffres dans la Search Console plutôt que de vous fier à un test ponctuel en laboratoire. Si de vrais utilisateurs échouent à ces seuils sur vos principaux gabarits, le problème est structurel et il ne répond généralement pas aux réglages.
3. Vous avez maintenant une exigence d’accessibilité qu’il ne peut pas satisfaire
Cette exigence est passée du souhaitable au contractuel et au réglementaire pour une part croissante des organisations canadiennes. Au Québec, le SGQRI 008 3.0 s’applique aux nouveaux contenus et aux refontes depuis le 29 avril 2024. Si votre palette ne peut pas atteindre le seuil de contraste, que vos composants ont été construits sans prise en charge du clavier et que votre bibliothèque documentaire n’a jamais été balisée, vous n’avez pas affaire à un projet de correction. Rattraper l’accessibilité dans un design qui l’a ignorée coûte régulièrement plus cher que de bien construire dès le départ.
4. La structure se bat contre le contenu
Cela se voit aux symptômes : des pages qui existent seulement parce qu’il n’y avait nulle part ailleurs où mettre quelque chose, une navigation qui reflète votre organigramme plutôt que ce que les gens venaient chercher, trois types de pages différents qui font le même travail parce que chacun a été construit par une personne différente une année différente.
C’est un problème de modèle de contenu, et aucune quantité de design visuel ne le règle. C’est aussi le défaut qui revient le plus vite quand une refonte saute l’architecture de l’information pour passer directement aux gabarits.
5. Ce sont les extensions qui tiennent le site
Comptez-les. Si le nombre dépasse la trentaine, que plusieurs font des tâches qui se recoupent, et qu’au moins une n’a pas été mise à jour par son auteur depuis deux ans, le site repose sur du code abandonné par d’autres. Chacune de ces extensions est une exposition de sécurité et une raison pour laquelle une mise à jour ne peut pas être appliquée.
6. Personne n’ose le mettre à jour
Un site qui ne peut pas être mis à jour en toute sécurité est déjà en défaillance, il n’a simplement pas encore échoué publiquement. Quand les mises à jour du cœur et des extensions sont reportées parce que la dernière a cassé la page d’accueil, vous accumulez un risque selon un calendrier que vous ne contrôlez pas. L’incident finira par arriver, et pas à un moment commode.
7. L’organisation a changé, le site non
Vous servez une autre clientèle qu’à la construction du site, ou vous vendez quelque chose que vous ne vendiez pas alors, ou vous avez fusionné, ou vous fonctionnez désormais dans deux langues. Un site qui décrit une organisation qui n’existe plus est un vrai problème, à distinguer d’un site simplement démodé.
8. Vous ne pouvez pas dire s’il fonctionne
Pas de statistiques, ou des statistiques que personne ne lit, ou aucune définition de ce qu’est une visite réussie. Si vous ne pouvez pas dire quelles pages produisent des demandes, vous ne pouvez pas dire que le site actuel sous-performe, et vous ne pourrez pas davantage prouver que le nouveau fait mieux. Réglez la mesure avant de dépenser le budget, pas après.
Trois signes qu’il ne vous en faut pas
Il vous ennuie
Vous regardez votre site infiniment plus souvent qu’aucun client. La familiarité se lit comme de la lassitude pour ceux qui y travaillent et comme de la constance pour tous les autres. Le sentiment est réel et constitue une piètre raison de dépenser le budget d’une année.
Un concurrent a lancé quelque chose
Vous ne voyez ni son taux de conversion, ni son fardeau d’entretien, ni si le projet a dépassé son budget. Copier la refonte d’un concurrent, c’est copier une décision dont vous n’avez aucune preuve.
Une seule page sous-performe
Si votre page de services convertit mal, réécrivez la page de services. Reconstruire quarante gabarits pour en corriger un est la forme de dépense excessive la plus courante dans ce métier. Un travail ciblé sur les pages qui portent votre trafic coûte moins cher, va plus vite, et vous donne des preuves sur ce qui déplace réellement le chiffre.
Comment faire la différence
Avant de vous engager, consacrez deux semaines à réunir cinq éléments :
- Vos vingt principales pages d’entrée et ce qui se passe après l’arrivée d’un visiteur.
- Les Core Web Vitals issus d’utilisateurs réels, par gabarit.
- Le nombre total de pages et de documents, issu d’une exploration réelle.
- Le délai de publication, mesuré plutôt qu’estimé.
- Un passage au clavier et au lecteur d’écran sur vos trois gabarits les plus importants.
Si ces cinq éléments révèlent des problèmes concentrés sur une poignée de pages, faites un travail ciblé. S’ils révèlent des problèmes structurels, présents sur chaque gabarit et imputables à la façon dont le site a été construit, il vous faut une refonte, et vous pouvez maintenant la décrire dans des termes qu’un décideur budgétaire reconnaîtra.
Ce qu’une refonte ne devrait pas vous coûter
Si vous allez de l’avant, quatre choses se perdent souvent et ne devraient pas :
- La visibilité en recherche. Chaque URL existante correspond à exactement une nouvelle URL, en un seul saut de redirection. Ce n’est pas une tâche de la semaine du lancement.
- Le contenu. Migré par script, pas retapé. Retaper fait perdre des choses en silence.
- Les intégrations. Inventoriez ce qui se connecte au site avant que quiconque dessine quoi que ce soit.
- La capacité de votre équipe. Une refonte qui rend la publication plus difficile a échoué, quelle que soit son allure.
Et là où la plateforme le permet, reconstruisez sur place plutôt que de bâtir un site parallèle pendant un an et de basculer en une nuit. Section par section, c’est moins spectaculaire et bien plus difficile à rater.
Si le diagnostic pointe vers une reconstruction, notre page refonte et modernisation de site web explique comment nous la menons, y compris la cartographie des URL et la base de référence mesurée.